Pnrr, per rilanciare l'Italia serve gestire meglio i soldi Ue

Avrebbe dovuto “unire” l’Italia – almeno per interesse - ma il Pnrr sembra destinato a dividerla. C’è chi vorrebbe tagliare un po’ delle risorse richieste, chi invece non vuole recedere da un euro di quelli promessi. Il problema temo che sia tutt’altro e si riduce a questo: coerenza con gli obiettivi proposti e capacità di spendere in relazione ai progetti dichiarati. Ma prima un passo indietro: quanti soldi ci sono (teoricamente) a disposizione? Il Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza, presentato dall’Italia, prevede investimenti per 191,5 miliardi di euro finanziati attraverso il Dispositivo per la Ripresa e la Resilienza.
Si tratta di 68,9 miliardi a fondo perduto, e di 122,6 miliardi di prestiti.

In un caso come nell’altro si tratta di debito: diretto nel secondo caso, indiretto nel primo. Anche i denari a fondo perduto che verranno (forse) dall’Ue dovranno essere rigenerati nel bilancio comunitario dalle risorse dei singoli Paesi dell’Unione. Italia compresa, ovviamente.

“Meloni? Obbligata, sarebbe già caduta”, la bomba di Prodi dalla Gruber

FONDI A DISPOSIZIONE - L’indebitamento è la ragione principale per cui la gran parte dei Paesi Ue ha richiesto solo una (piccola) parte dei 750 miliardi complessivi resi disponibili da Bruxelles. Secondo i calcoli svolti qualche tempo fa da Unimpresa, Germania, Francia e Spagna non hanno preso un euro di prestiti, limitandosi a utilizzare le risorse a fondo perduto.

È evidente che con l’avvicinarsi dei calcoli per la manovra finanziaria dell’anno in corso, sapere se arrivano o non arrivano le rate promesse dalla Ue faccia tremare le vene ai polsi del Mef. L’urgenza del bilancio rischia di oscurare i “tre assi strategici condivisi a livello europeo”, che avrebbero dovuto ispirare tutta la progettualità: digitalizzazione e innovazione, transizione ecologica, inclusione sociale”.

Si sarebbe dovuto trattare di interventi tesi a riparare i danni economici e sociali della crisi pandemica, contribuire a risolvere le debolezze strutturali dell’economia italiana, e accompagnare il Paese su un percorso di transizione ecologica e ambientale. Ma noi oggi, a tre anni di distanza dal varo del Piano, non stiamo discutendo sulle strategie delle infrastrutture di trasporto e mobilità sostenibile, né di grandi programmi di digitalizzazione delle migliaia di pubbliche amministrazioni centrali e locali, né di un programma di ristrutturazione del patrimonio immobiliare scolastico o sanitario.

Buste paga, la svolte del governo Meloni: come cambiano gli importi

DAL DIRE AL FARE - Stiamo invece verificando se Comuni ed enti locali (chiamati a spendere circa la metà delle risorse del Pnrr) abbiano provveduto alla realizzazione del museo del giocattolo medievale, o allo depolveratura dei libri della biblioteca municipale: cito a caso dallo sterminato elenco di progetti inseriti nel Pnrr, secondo le richieste avanzate dai territori. Sacrosanti obiettivi delle comunità locali, ma coerenti con gli obiettivi di “ripresa e resilienza”? I Comuni si sentono nel mirino del solito scaricabarile. E reagiscono, accusando il Governo (i Governi in realtà, dal Conte2 che non era riuscito a scrivere il Piano, al Draghi unico, che ha scritto e forse non molto bene il Pnrr, al vigente Meloni) che non funziona nemmeno la piattaforma informatica – Regis, il suo nome, poco repubblicano – che avrebbe dovuto essere l’interfaccia digitale per gestire e monitorare le risorse del Pnrr. Non si tratta di trovare il colpevole, o di lasciare qualcuno con il cerino in mano. Si tratterebbe di avere il coraggio di correggere e magari coordinare meglio quella solita spesa a pioggia, che tanto piace alla politica italiana – per cercare e trattenere il consenso redistributivo – ma che poco serve a rilanciare un Paese che resta sempre in fondo alle classifiche che misurano efficienza, produttività e innovazione.